Общероссийская общественная организация инвалидов
«Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых»

Общероссийская общественная
организация инвалидов
«ВСЕРОССИЙСКОЕ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ОБЩЕСТВО СЛЕПЫХ»

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

ПОГОВОРИМ О ВОПРОСАХ И НЕ ТОЛЬКО

Прочитав размышления Владимира Савенкова о проблемах «КИСИ», задумалась. А ведь и правда, были эти неудобства и недовольство участников данного конкурса. «КИСИ» — аббревиатура всем знакомая, но помним ли мы, что она означает, а тем более, каким задумывался создателями этот конкурс команд, призванных не только отвечать на вопросы, но и показать все возможности игроков в области интеллектуального искусства?

Для меня всё началось с детства, с телевизионного «Клуба весёлых и находчивых», то есть с КВН. Было удивительно, когда молодые дядьки шутили со сцены на актуальные студенческие темы и соревновались между собой в остроумии. Потом уже, в девяностые, шутки кавээнщиков стали более резкими и даже злыми, время такое было, но они отражали проблемы жизни молодёжи, ведь состав команд менялся, игроки пересаживались в жюри, появлялись новые конкурсы, в том числе музыкальные. Организаторы старались удержать зрителей у экранов и сохранить рейтинг передачи. А я смотрела и впитывала суть конкурса.

Не меньший интерес вызвала и программа «Что? Где? Когда?», но ровно до тех пор, как там появились деньги. Но я не хочу здесь обсуждать необходимость коммерческой составляющей телевизионных проектов. А тогда переживали за знатоков, пытались отвечать на вопросы, обсуждали с друзьями прошедшие эфиры. Имена Александра Бялко, Фёдора Двинятина, Никиты Шаньгина, Нурали Латыпова были известны всем.

В своей студенческой среде мы тоже играли, но, конечно, без всероссийского размаха. И вот в ВОС родилась игра — синтез этих двух проектов, которая должна была стать весёлой и умной. И когда у нашей организации появилась финансовая возможность, мы из наблюдателей стали участниками в Москве в декабре прошлого года.

Мы как новички готовили своё представление, то есть «визитку», с учётом нашего дебюта, и жюри это оценило. Текст писали сами, шутки искали в интернете, советовались с кавээнщиками из студенческой среды Архангельска. Кстати, именно они подсказали нам ту особенность, какая и должна быть в «визитках» команд. Команда должна представлять себя на том уровне развития, на котором она находится, ту среду, из которой она вышла, и те острые моменты жизни региона, которые не затрагивают интересы и безопасность государства. А потому не следует брать во внимание даже такие темы, которые были актуальны двадцать лет назад или около того.

Возможно, я рассуждаю сложно и пространно, но мало где найдётся профессионал для написания актуальной смешной «визитки». А вот то, что её надо как следует разучивать и репетировать, чтобы на сцене чувствовать себя уверенно, это закон публичных игр, но, как показал декабрьский просмотр, не все так считают, полагаясь, как видно, на авось и свой прошлый опыт.

Многие из нас не видят совсем или почти совсем, но мы постоянно говорим о реабилитации и интеграции, а вот двигаться на сцене не умеем. И потому наши «визитки» похожи на литературный монтаж в школьном зале. А в зале КСРК в декабре прошлого года не только сцена не была украшена даже символикой «КИСИ», но и микрофоны были стационарными и не всегда находились там, где они требовались.

Однако эти трудности все команды преодолели. Тот факт, что участники долго несут к звукооператору свои фонограммы, задерживая всё действо, организаторы учли в подготовке к программе «Крымская осень 2017», и накладок с музыкой во время концертной программы «Коммунальная квартира» я не припомню. Ну, разве что, как я и предчувствовала, мою фонограмму долго не включали. Впрочем, это мелочи другого проекта. А относительно «визиток» для «КИСИ» подчеркну, что заранее присланная фонограмма очень облегчает  жизнь и участникам, и ведущим.

В нашем «КИСИ» нет конкурса капитанов или конкурса команд с вопросами, на которые соперники прямо на сцене ищут ответ, а это было бы любопытно. И набор очков не сводился бы к правильным ответам на вопросы ведущих.

Вот мы добрались и до самих вопросов. Как известно, хорош тот вопрос, на который ты ответил, и плох тот, который тебе не поддался. Это закон всех игр интеллектуального плана.

Мне не понравилось то, что по чьей-то воле или по жребию игроки должны отвечать на вопросы  определённой команды. Есть вопросы на глубокие и редкие знания, как правило, не берущиеся, есть вопросы из местного колорита, они примерно из той же категории. А большинство вопросов из интернета, где мы все успешно роемся, причём все в одном месте. А есть вопросы, уже отыгранные в местных соревнованиях региональных восовских организаций. Но и это не беда, если бы они не повторялись так часто. Попытка авторов сделать вопрос неузнаваемым иногда приводит к тому, что и ответ на него узнать нельзя. Да и тот факт, что попытка «слить» ответы и договориться с командой-соперником или спросить, как говорится, у «друга Яндекса» через припрятанный гаджет не является большой тайной.

Вы, дорогие читатели, можете сказать: «Критиковать каждый может. А что ты предлагаешь?»

А предлагаю я следующее.

Для начала все затребованные вопросы должны пройти экспертизу жюри и ведущих на предмет корректности и банальности вопросов.

Далее все годные вопросы приносят команде по одной десятой балла. Иногда эта одна десятая балла решает судьбу итогового места.

Все вопросы помещаются в общую базу и не играются в том туре, к которому были присланы. Это лишит команды возможности «сливать» друг другу ответы. Жюри может добавлять десятые доли балла за остроумные и логически красивые вопросы. А вот вопросов с двумя или тремя вариантами ответов и, соответственно, лишними баллами быть не должно. Не стоит ставить команды в неравные условия.

Всего, конечно, не предусмотришь и не предугадаешь, но некоторые изменения сделали бы кубок «интеллектуального искусства» более весёлым и интересным. Возможно, он не должен играться так часто, тогда и у команд будет больше времени на разные домашние задания.

Надежда Нельзикова,

 Архангельск